SFC-Archiv

[Ruhig Blut]

Wollte gerade nachfolgende Seite angucken, da stieß ich auf das STOPP-Zeichen. Sollen wir das nicht auch temporär auf unsere HP setzen? Oder ist der Inhalt Unfug (da bitte ich um Stellungnahme unseres Hausjuristen... )

http://just.blogsport.de/summer-playlists/

Gru0 RB

[Duke Nukem]

hab gar kein stopp-schild bekommen...
_________________

[JKaL- raylapa]

_________________
Suppose the world was only one of Gods jokes,
would you work any the less to make it a good joke, instead of a bad one?
— George Bernard Shaw —

[Thak'Xul]

Die Aktion an sich finde ich gut. Bleibt die Frage, ob die darin gemachten Aussagen der Wahrheit entsprechen, also z.B. dass das Nachforschen nach dem Grund der Zensur schon strafbar ist.

Ansonsten finde ich es ebenfalls unerhört, dass geschützt durch das Deckmäntelchen "wir gehen gegen Kinderpornos vor" die Zensur in erweitertem Umfang Einzug in unser Land hält. Pfui deibel! *ausspuck*

Thak'(an manchen Tagen könnt ich einfach nur kotzen )
_________________

[karaya]

Zitat:

Bleibt die Frage, ob die darin gemachten Aussagen der Wahrheit entsprechen, also z.B. dass das Nachforschen nach dem Grund der Zensur schon strafbar ist.

Wenn man sich bei diesen Nachforschungen kinderpornografische Bilder auf den Rechner holt (auch z.B. unfreiwillig ins Cache), deren bloßer Besitz verboten ist: Ja. Ansonsten nein.

Zitat:

Ansonsten finde ich es ebenfalls unerhört, dass geschützt durch das Deckmäntelchen "wir gehen gegen Kinderpornos vor" die Zensur in erweitertem Umfang Einzug in unser Land hält.

Stimmt. Und wer gedacht hat, dass die Sperren bei Kinderpornos aufhören (hat das jemand jemals gedacht?) der sollte z.B. mal hier nachlesen:

http://www.abendblatt.de/politik/article1120772/Kampf-gegen-Schmutz-im-Internet-wird-verschaerft.html

Interessant die willfährig-dümmlichen Fragen des Reporters, der es scheinbar gar nicht erwarten kann:

"Warum sperren Sie dann nicht auch Internetseiten, die Nazipropaganda verbreiten oder Gewalt gegen Frauen verherrlichen?"


(Kurze Übersetzung:
Nazipropaganda = Jede Meinung rechts von meiner eigenen, die mir nicht in den Kram passt.
Gewalt gegen Frauen = "normale" Pornos.)

Und diese Antwort muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen:


"Doch wir werden weiter Diskussionen führen, wie wir Meinungsfreiheit, Demokratie und Menschenwürde im Internet im richtigen Maß erhalten."



Meinungsfreiheit und Demokratie im richtigen Maß, soso.

Gibt's da eigentlich auch eine Überdosis von?

[Thak'Xul]

Mir wird schlecht.

Thak( )
_________________

[karaya]

Dazu vielleicht noch ein Zitat des sächsischen Wirtschaftsministers Jurk (SPD):

"Wenn wir gegen das Grundgesetz verstossen, weil wir Pädophilen unmöglich machen kinderpornografische Bilder aus dem Internet herunterzuladen, dann nehme ich das in Kauf."

Genau. Scheissen wir auf die Verfassung. Ist o.k., wenn's nur einem guten Zweck dient. Was gut ist, bestimmen dann natürlich Leute wie Jurk.

Quelle: http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/HINTERGRUND/HINTERGRUND26/1554595.html

(9. Absatz von unten)

Derselbe Jurk hat übrigens kürzlich rechtswidrig auf der Autobahn einen Motorradfahrer mittels mitgeführter Polizeikelle angehalten.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jurk

Mein Kommentar dazu:

"Wenn ich gegen Strafgesetze verstoße, weil ich Motorradfahrer belehren will, wie sie zu fahren haben, dann nehme ich das in Kauf."

Eine beliebig fortsetzbare Logik.

Dann wird Jurk aber noch richtig nostalgisch:

"Heute gilt gleiches Recht für alle (...), während früher niemand einen Minister vor den Kadi gezerrt hätte."

Quelle:http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/HINTERGRUND/HINTERGRUND26/1554595.html

(5. Absatz von unten)

Wenn ich dran denke, dass solche Leute darüber bestimmen wollen, welche Spiele ich spielen und welche Internetseiten ich anschauen darf und welche nicht, wird mir wirklich schlecht.

[Dr. House [Ba-Wü]]

"Heute gilt gleiches Recht für alle (...), während früher niemand einen Minister vor den Kadi gezerrt hätte."


Allein dieser Satz sagt doch eigentlich alles über diesen Jurk aus!!!

Fehlt nur noch die braune Uniform und alles wäre perfekt für ihn...würde ich meinen...der fühlt sich in dieser Zeit nicht wohl...der sollte ganz schnell die Zeitmaschine benützen und in die Zeit des 1000jährigen Reiches zurück kehren...glaubt der eigentlich was er da von sich gibt...???

Naja...wenn wir auch so blöd sind und solche Schwachmaten wählen, sind wir auch selber schuld....
_________________

[ger_ramses]

Er lebt nochimmer in der Zeit vor über 20 Jahren.

Edit karaya: Wegen rechtlicher Bedenken musste ich dieses Äußerungen leider entfernen.
_________________
Täglich verschwinden Senioren spurlos im Internet,
weil sie aus Versehn Alt+Entfernen drücken !!

[Dr. House [Ba-Wü]]

ger_ramses hat folgendes geschrieben::

Edit karaya: Wegen rechtlicher Bedenken musste ich die zitierte Äußerungen leider entfernen.

LoooooooooooooooooooL
_________________

[karaya]

Nach einigem Überlegen habe ich oben etwas edtiert. Ich tue sowas sehr ungern, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass hier über den Poltiker Jurk sehr abträgliche Behauptungen verbreitet wurden, die zwar im Kontext gut verständlich, aber nicht nachweisbar sind.

Unser Forum wird recht viel gelesen (der Besucherzähler registriert nur angemeldete User) und wir müssen da etwas vorsichtig sein. Ein kleinerer Rechtsstreit und die Kasse ist leer.

Ich danke für euer Verständnis und gebe per PM jederzeit noch nähere Auskünfte.

[H5N1]

Dann drückt man sich halt etwas anders aus, damit keine Behauptungen entstehen, die nicht beweisbar sind. Z. B. mit "ich habe das Gefühl, daß..." oder "ich schätze, daß..." etc.
_________________
Werner Hansch:
Nein, liebe Zuschauer, das ist keine Zeitlupe, der läuft wirklich so langsam.

Steffen Freund:
Es war ein wunderschöner Augenblick, als der Bundestrainer sagte: "Komm Stefan, zieh deine Sachen aus, jetzt geht's los."

[karaya]

Zitat:

Dann drückt man sich halt etwas anders aus, damit keine Behauptungen entstehen, die nicht beweisbar sind. Z. B. mit "ich habe das Gefühl, daß..." oder "ich schätze, daß..." etc.

So einfach ist das leider nicht. Problematisch sind alle Aussagen, bei denen es im Kern um ehrenrührige Tatsachenbehauptungen geht, auch wenn sie mit solchen Zusätzen versehen oder in Frageform gekleidet sind. Sowas muss man ggf. beweisen können.

Eher unproblematisch ist alles, was sich im Bereich des Werturteils bewegt.

Beispiel: Die Aussage jemand sei vor 20 Jahren bei der Stasi gewesen, ist Tatsachenbehauptung.

Die Aussage, jemand hätte vor 20 Jahren gut zur Stasi gepasst, ist Werturteil.



Bitte bedenkt immer, dass wir als Betreiber für die Inhalte im Forum zunächst mal verantwortlich sind.

[Ruhig Blut]

Da ändert sich auch nix, wenn man sagt: Ich glaube, dass XY vielleicht wohl mal bei der Stasi gewesen sein könnte.

[karaya]

Nein, das ändert nichts.

Viele Leute meinen, dass man mit solchen Formulierungen auf der sicheren Seite ist, aber das täuscht. Auch nachvollziehbar, das Ganze:

Stellt Euch mal vor, Ihr seid Karl-Heinz Müller. Macht es dann für Euch einen Unterschied, ob jemand sagt:

"K.H. Müller ist ein Drogenhändler!"

oder stattdesssen

"Ich glaube (denke, schätze usw, usf) K.H.Müller ist ein Drogenhändler"!

Also mir als Müller wäre das egal.

Zuletzt bearbeitet von karaya am 17.08.2009 15:24, insgesamt ein Mal bearbeitet

[H5N1]

Na gut - wieder was gelernt.
_________________
Werner Hansch:
Nein, liebe Zuschauer, das ist keine Zeitlupe, der läuft wirklich so langsam.

Steffen Freund:
Es war ein wunderschöner Augenblick, als der Bundestrainer sagte: "Komm Stefan, zieh deine Sachen aus, jetzt geht's los."

[karaya]

Zitat:

Na gut - wieder was gelernt.

Ja.

Kurstitel: "Pöbeln ohne Rechtsfolgen", Teil I

[Ruhig Blut]

karaya hat folgendes geschrieben::

Kurstitel: "Pöbeln ohne Rechtsfolgen", Teil I

Also bisher war ja nur: Das und das geht nicht.

Vom Kursziel sind wir noch entfernt.

Was geht denn?

Ich fand die Pöbelei eines Abgeordneten (welcher, ist mir entfallen) gar nicht schlecht.

Er rief nur: "Sie Herr, Sie!!!!"

Aber da muss es doch noch eine Steigerung geben, odr?

[Dr. House [Ba-Wü]]

Ruhig Blut hat folgendes geschrieben::

karaya hat folgendes geschrieben:: Kurstitel: "Pöbeln ohne Rechtsfolgen", Teil I Also bisher war ja nur: Das und das geht nicht. Vom Kursziel sind wir noch entfernt. Was geht denn? Ich fand die Pöbelei eines Abgeordneten (welcher, ist mir entfallen) gar nicht schlecht. Er rief nur: "Sie Herr, Sie!!!!" Aber da muss es doch noch eine Steigerung geben, odr?

Ja, gibt es: Mit Verlaub, SIE sind ein Arschl**h !!!

Glaube zu wissen, sowas ist sogar erlaubt.
_________________

[H5N1]

"Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch." von Joschka Fischer
_________________
Werner Hansch:
Nein, liebe Zuschauer, das ist keine Zeitlupe, der läuft wirklich so langsam.

Steffen Freund:
Es war ein wunderschöner Augenblick, als der Bundestrainer sagte: "Komm Stefan, zieh deine Sachen aus, jetzt geht's los."

[Dr. House [Ba-Wü]]

H5N1 hat folgendes geschrieben::

"Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch." von Joschka Fischer

Hurra, genau den meinte ich...THX...
_________________

[karaya]

Zitat:

"Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch."

Jemand "Arschloch" zu nennen ist für Normalos natürlich nicht erlaubt und gem. §185 StGB strafbar.

Aber Art 46 I GG bestimmt:

"Ein Abgeordneter darf zu keiner Zeit wegen seiner Abstimmung oder wegen einer Äußerung, die er im Bundestage oder in einem seiner Ausschüsse getan hat, gerichtlich oder dienstlich verfolgt oder sonst außerhalb des Bundestages zur Verantwortung gezogen werden. Dies gilt nicht für verleumderische Beleidigungen."

Das eine "verleumderische Beleidigung" hier jedoch nicht vorlag, war das straffrei. Es gab aber eine Rüge oder sowas, keine Ahnung.

[Dr. House [Ba-Wü]]

karaya hat folgendes geschrieben::

Zitat: "Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch." Jemand "Arschloch" zu nennen ist für Normalos natürlich nicht erlaubt und gem. §185 StGB strafbar.

Och meno...du nimmst mir jegliche Illusion
_________________